jeanne-darc

NATIONAL PROSECUTION AND TRANSITIONAL JUSTICE

I programmi di giustizia di transizione si riferiscono normalmente alle misure e processi adottati a livello nazionale-statale, e quindi la maggior parte dei processi di transizione adottate finora hanno operato a livello statale nazionale/ domestico. È opinione diffusa che i processi di giustizia transitoria svolgono un ruolo significativo nella trasformazione delle società in transizione.

 

Porre fine all’impunità: alle vittime di gravi crimini internazionali può essere resa piena giustizia solo se gli autori di tali crimini sono assicurati alla giustizia e chiamati a rispondere delle loro azioni dinanzi a organi giudiziari equi ed efficaci, a livello nazionale o internazionale, che consentano alle vittime di partecipare e di far ascoltare e prendere in considerazione le loro voci. Anche il perseguimento deve svolgere un ruolo nel dissuadere dal commettere in futuro siffatti crimini. Questo elemento risale ai processi di Norimberga e di Tokyo e ai relativi principi, che costituiscono una pietra angolare dell’attuale ordinamento giuridico internazionale.

 

È importante riconoscere che ogni situazione post-conflitto è unica e richiede misure diverse per affrontare gli errori del passato. Nondimeno, l’idea di un piano complessivo di giustizia di transizione per affrontare l’eredità del passato, quando non viene affrontato in modo adeguato è una fonte di disordini sociali e spesso contribuiscono a nuove violenze.

 

I processi di giustizia di transizione sono caratterizzati da una forte disomogeneità tra i singoli Paesi, senza un percorso previamente e puntualmente codificato e da sempre disciplinati con ‘regolamenti di giustizia” a efficacia meramente interna, alla mercé di soluzioni di volta in volta adottate dagli Stati.   Proprio perché non ci sono due paesi che stiano nella stessa situazione e la giustizia di transizione non ha modelli procedurali standard da seguire, ogni programma deve elaborarsi tenendo minuziosamente in conto le necessità specifiche della situazione nazionale, per cui il contesto in cui essa si inserisce è fondamentale.

 

A seconda dello scenario conflittuale, il processo di giustizia di transizione può assumere forme diverse che ne sanciscono la validità. In definitiva, non esiste una sola formula per trattare con un passato segnato da violazioni e abusi sistematico dei diritti umani.

 

Elenco sistematico di libri, riviste, articoli scritti sull’argomento:

Alvarez, José E. 1999. Crimes of States / Crimes of Hate: Lessons from Rwanda. The Yale Yournal of International Law 24,2: 365-483.

 

Amnesty International. 1987. Argentina. Report of the Trail of the Former Junta Members 1985. London: Amnetsty International.

 

Asmal, Kader, Truth, reconciliation and Justice: The South African Experience in Perspective, The Modern Law Review, Blackwell Publishing ,Vol. 63 No 1, Jan 2000.

 

Bassiouni, M. Cherif and Motala, Ziyad, eds. 1995. The Protection of Human Rights in African Criminal Proceedings. Dordrecht, Boston, London: Martinuus Nijhoff Publishers.

 

Bianchi, Andrea. 1997. Overcoming the Hurdle of State Immunity in the Domestic Enforcement of International Human Rights. In Enforcing International Human Rights in Domestic Courts, edited by B. Conforti. The Hague: Kluwer.

 

Bizos, George. 1998. No One to Blame? In Pursuit of Justice in South Africa. Cape Town: David Philip.

 

Bower, Tom. 1995. Blind Eye to Murder: Britain, America and the Purging of Nazi Germany – A Pledge Betrayed. London: Little.

 

Cassese, Antonio. 1998. On the Current Trends Towards Criminal Prosecution and Punishment of Breaches of International Humanitarian Law. European Journal of International Law 9,1: 2-17.

 

David, Roman & Choi, Susanney P., Forgiveness and Transitional Justice in the Czech Republic, 2006, Journal of Conflict Resolution, 50 (3), Sage publications.

 

Däubler-Gmelin, H. 1994. Verbrechensbekämpfung, Strafrecht und Strafverfolgung – Wo bleibt das Opfer? Zeitschrift für Rechtspolitik 27,9: 338-42.

 

De Greiff, Pablo. 1996. Trial and Punishment, Pardon and Oblivion. On Two Inadequate Policies for the Treatment of Former Human Rights Abusers. Philosophy and Social Criticism 22: 93-111.

 

De Mildt, Dick. 1996. In the Name of the People: Perpetrators of Genocide in the Reflection of their Post-War Prosecution in West Germany – The “Euthanasia” and “Aktion Reinhard” Trial Cases. The Hague: Nijhoff.

 

Du Toit, Fanie, 2011, Reconciliation and transitional Justice: The Case of Rwanda’s Gacaca Courts, Institute of Justice and Reconciliation Africa Programme: Occasional Paper 2, South Africa, Available at www.ijr.org.za

 

Ferstman, Carla J. 1997. Domestic Trials for Genocide and Crimes Against Humanity: The Example of Rwanda. African Journal of International and Comparative Law 9,4: 857-77.

 

Fricke, Karl Wilhelm. 1993. Politische Strafjustiz im SED-Staat. Aus Politik und Zeitgeschichte 43,4: 13-22.

 

Fricke, Karl Wilhelm. 1994. Kein Recht gebrochen? Das MfS und die politische Strafjustiz der DDR. Aus Politik und Zeitgeschichte 44,B40: 24-33.

 

Fricke, Karl Wilhelm. 1995. Der Rechtsanwalt als “Justizkader”. Zur Rolle des Verteidigers im politischen Strafverfahren der DDR. Aus Politik und Zeitgeschichte 45,B38: 9-16.

 

Garro, Alejandro M., and Dahl, Henry. 1987. Legal accountability for human rights violations in Argentina: One step forward and two steps backward. Human Rights Law Journal 8: 283-344.

 

Goodman, Micah. 1996. After The Wall: The Legal Ramifications of the East German Border Guard Trials in Unified Germany . Cornell International Law Journal 29,3: 727-65.

 

Harhoff, Frederik. 1997. Consonance or Rivalry? Calibrating the Efforts to Prosecute War Criminals in National and International Tribunals. Duke Journal of Comparative and International Law 7,2: 571-96.

 

Hein, Susanne. 1996. Der Fall Priebke und die italienische Strafjustiz. Deutsche Richterzeitung 74,12: 476-84.

 

Hiltwein, J. ö. 1993. Die strafrechtliche Verantwortlichkeit von Todesschützen an der innerdeutschen Grenze. Heidelberg: Müller.

 

Hruschka, Joachim. 1992. Die Todesschüsse an der Berliner Mauer vor Gericht. Juristenzeitung 47,13: 665-70.

 

Human Rights Watch. Anonymous. Recommendations to the Truth and Reconciliation Commission. Human Rights Watch. (1998). January 1998,

 

Human, Rights Watch. 1987. Truth and Partial Justice in Argentina. NewYork: Human Rights Watch.

 

Jessberger, Florian. 1996. Von der Pflicht des Staates Menschenrechtsverletzungen zu untersuchen. Kritische Justiz 29,3: 290-306.

 

Jochum, Dietmar. 1996a. Der Politbüro Prozeß. Band 1: Prozeßeröffnung November 1995. Kückenshagen: Scheunen Verlag.

 

Jochum, Dietmar. 1996b. Der Politbüro Prozeß. Band 2. Berlin: Magnus Verlag.

 

Jochum, Dietmar. 1996c. Der Politbüro Prozeß. Band 3. Berlin: Magnus Verlag.

 

Karstedt, Susanne. 1996. Die doppelte Vergangenheitsbewältigung der Deutschen. Die Verfahren im Urteil der Öffentlichkeit nach 1945 und 1989. Zeitschrift für Rechtssoziologie 17,1: 58-104.

 

LaFave, Wayne R., and Israel, Jerold H. 1992. Criminal Procedure. St. Paul, MN: West Publishing Co.

 

Lampe, Ernst Joachim ed, ed. 1993. Die Verfolgung der Regierungskriminalität der DDR nach der Wiedervereinigung. Berlin:

 

Landsman, Stephan. 1996. Alternative Responses to Serious Human Rights Abuses: Of Prosecution and Truth Commissions. Law and Contemporary Problems 59,4: 81-92.

 

Langbein, Hermann. 1965. Der Auschwitz-Prozeß. Eine Dokumentation. 2 Vol. Wien:

 

Langbein, John H. 1974. Controlling Prosecutorial Discretion in Germany. University of Chicago Law Review 41: 439-67.

 

Lawyers Committee for Human Rights. 1991. Impunity – Prosecutions of Human Rights Violations in the Philippines. NewYork:

 

Lichtenstein, Heiner. 1989. Bewältigt im Sinn der Täter. Die Geschichte der NS Prozesse in der Bundesrepublik Deutschland. Tribüne.Zeitschrift zum Verständnis des Judentums 28,110: 83

 

Loewy, Hanno and Winter, Bettina, eds. 1996. NS-Euthanasie vor Gericht. Fritz Bauer und die Grenzen juristischer Bewältigung. Frankfurt/M.: Campus.

 

Lüderssen, Klaus. 1992. Der Staat geht unter – das Unrecht bleibt? Regierungskriminalität in der ehemaligen DDR. Frankfurt/M: Suhrkamp.

 

Maaß, Ulrich. 1999. Zur Tätigkeit der Zentralstelle im Lande Nordrhein-Westfalen für die Bearbeitung von nationalsozialistischen Massenverbrechen bei der Staatsanwaltschaft Dortmund. Humanitäres Völkerrecht 12,1: 51-55.

 

MacAdams, A. 1996. The Honecker Trial: The East German Past and the German Future. Review of Politics 58,1: 53-80.

 

Maier, Julio B. J. 1995. Die strafrechtliche Aufarbeitung von staatlich gesteuertem Unrecht in Argentinien. Zeitschrift für die Gesamte Strafrechtswissenschaft 107: 143-56.

 

Malamud-Goti, Jaime. 1996. Game Without End. State Terrorism and the Politics of Justice. Norman: University of Oklahoma Press.

 

Marxen, Klaus, and Werle, Gerhard. 1999. Die strafrechtliche Aufarbeitung von DDR-Unrecht: Eine Bilanz. Berlin: Walter de Gruyter.

 

Mc Nally, Tim. 1999. The attorney-general responds. South African Journal of Criminal Justice 10: 162-69.

 

McCormack, Timothy L. H., ed. 1997. The Law of War Crimes: National and International Approaches. The Hague: Kluwer.

 

Meyer-Seitz, Christian. 1998. Die Verfolgung von NS-Straftaten in der sowjetischen Besatzungszone. Berlin: Berlin-Verl. Spitz.

 

Mills, Greg. 1995. Africa’s Nuremberg trails? AI Bulletin 35,3: 1-3.

 

Morris, Madeline H. 1997. The Trials of Concurrent Jurisdiction: The Case of Rwanda. Duke Journal of Comparative and International Law 7,2: 349-74.

 

Nino, Carlos S. 1996. Radical Evil on Trial. New Haven: Yale University Press.

 

Osiel, Mark. 1995. Ever Again: Legal Remembrance of Administrative Massacre. University of Pennsylvania Law Review 144: 463-704.

 

Osiel, Mark. 1997. Mass Atrocity, Collective Memory, and the Law. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers.

 

Pankhurst, Donna. 1999. Issues of Justice and Reconciliation in Complex Political Emergencies. Conceptualizing Reconciliation, Justice and Peace. Third World Quarterly 20,1: 239-56.

 

Pausewang, Siegfried. 1994. Nürnberger Prozesse in Afrika? Äthiopien will hohe Amtsträger des Megistu-Regimes vor Gericht stellen. Der Überblick 30,4: 96-99.

 

Peschel-Gutzeit, Lore M. 1995. Zur rechtlichen Auseinandersetzung mit der NS-Gewaltherrschaft und dem SED-Regime. Überarbeitete und ergänzte Fassung eines Vortrages gehalten vor der Juristischen Gesellschaft zu Berlin am 7. Juni 1995. Berlin: De Gruyter.

 

Reta, Demelash Shiferaw (2014) National prosecution and transitional justice: the case of Ethiopia. PhD thesis, University of Warwick.

 

Reynolds, Sarnata. 1998. Deterring and Preventing Rape and Sexual Slavery During Periods of Armed Conflict. Law & Inequality 16,2: 601-32.

 

Richings, F. G. 1977. The Prosecutor’s Discretion: A Plea for Circumspection. South African Journal of Criminal Law and Criminology 1: 143-46.

 

Roggemann, Herwig. 1993. Systemunrecht und Strafrecht am Beispiel der Mauerschuetzen in derehemaligen DDR. Berlin: Berlin Verl. A. Spitz.

 

Rosenbaum, Alan S. 1993. Prosecuting Nazi War Criminals. Boulder: Westview Press.

 

Roxin, Claus. 1995. Strafverfahrensrecht. München: C.H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung.

 

Rückerl, Adalbert. 1984. NS-Verbrechen vor Gericht. Versuch einer Vergangenheitsbewältigung. Heidelberg: Müller.

 

Rüter, Christiaan F. 1968. Justiz und NS-Verbrechen: Sammlung deutscher Strafurteile egen nationalsozialistischer Tötungsverbrechen, 22 Vol. Amsterdam: University Press.

 

Saltzburg, Stephen A., and Capra, Daniel J. 1992. American Criminall Procedure/ Cases and Commentary. St. Paul, MN: West Publishing Co.

 

Sarkin, J., & Cowen, S. 1995. Attorneys-General must be accountable. Mail & Guardian, (1995)

 

Sarkin, Jeremy, and Cowen, Susie. 1997. The draft National Prosecuting Authority Bill 1997: A critique. South African Journal of Criminal Justice 10: 64-74.

 

Sarkin, Jeremy. 1999. The Necessity and Challenges of Establishing a Truth and Reconciliation Commission in Rwanda. Human Rights Quarterly 21,3: 767-823.

 

Scharf, Michael P. 1996. The Letter of Law: The Scope of the International Obligation to Prosecute Human Rights Crimes. Law and Contemporary Problems 59,4: 41-62.

 

Schroeder, Friedrich Christian. 1995. Die Ahndung des SED-Unrechts durch den Rechtsstaat. Aus Politik und Zeitgeschichte 45,B38: 17-29.

 

Steinbach, Peter and Weber, Jürgen, eds. 1984. Vergangenheitsbewältigung durch Strafverfahren? NS-Prozesse in der Bundesrepublik Deutschland.

 

Struck, Hanna. 1992. Arbeitet die Zeit für die Täter? Anmerkungen zur justitiellen Behandlung von NS Verbrechen Tagung in Bad Boll. Tribüne.Zeitschrift zum Verständnis des Judentums 31,123: 43

 

Supreme Court of Argentina, Buenos Aires. 1987. Judgement of December 30, 1987: Conviction of former commanders affirmed on different grounds of criminal responsibility. Human Rights Law Journal 8: 431-71.

 

Varney, Howard, and Sarkin, Jeremy. 1997. Failing to Pierce the Hit-Squad Veil: An Analysis of the Malan-Trial. South African Journal of Criminal Justice 10: 141-61.

 

Wassermann, Rudolf. 1993. Unrecht und politische Strafjustiz in der DDR.(Sachtitel fingiert). Aus Politik und Zeitgeschichte , B4: 3-45.

 

Wassermann, Rudolf. 1994. Dritte Schuld der Deutschen? die neue Amnestiedebatte belastet die Strafverfolgung. Recht und Politik.Vierteljahreshefte für Rechts- und Verwaltungspolitik 30,3: 138-42.

 

Werle, Gerhard, and Wandres, Thomas. 1995. Auschwitz vor Gericht: Völkermord und bundesdeutsche Strafjustiz. München: C. H. Beck.

 

Werle, Gerhard. 1992. Der Holocaust als Gegenstand der bundesdeutschen Strafjustiz. Neue juristische Wochenschrift: 2529

 

Yutar, P. 1977. The Office of Attorney-General in South Africa. South African Journal of Criminal Law and Criminology 1: 135-42.